Maius quam cogitari potest – Prima meditazione in ottobre

Jacopo Nacci, 2 ottobre 2008

Grazia e giustizia

Desiderio e intelletto, in qualunque ordine li si ponga, danno luogo a due problemi che fanno dubitare della possibilità di equiparare il Logos greco-ontologico al Logos evangelico. Il primo problema è proprio che il Logos greco è ontologico e non psicologico: non è riducibile in termini fisici, l’altro sì; non ha limiti, l’altro sì. Ora, il messaggio evangelico è Logos in quanto messaggio e si rivolge all’essere umano in quanto limitato, anzi, fa della presa di coscienza del limite il cardine del suo insegnamento, e di fatto individua la radice del male psicologico proprio nella pretesa dell’intelletto umano di eguagliare il Logos ontologico. Il secondo problema che si presenta è che, facendo di intelletto o di desiderio la radice dell’Essere, il mondo appare così come lo vorrebbero e se lo rappresentano gli schopenauti: o ordine razionale senza valore intrinseco (intelletto) o infinita catena alimentare intrinsecamente triste; il che non sarebbe di per sé uno scandalo, a dirlo, se fosse vero. Il fatto, però, è che se si segue il consiglio-Logos evangelico entrambe le rappresentazioni – essere come intelletto e essere come desiderio – vengono certo non annullate ma sicuramente integrate nella comprensione, anzi: nella scoperta del mondo come gratuità, come opportunità di vivere, come bene e bello.

Venendo ora al primo problema – che al secondo penserò pensando alla Terza Forza, lo Spirito – ovvero l’irriducibilità del Logos evangelico a Logos ontologico, si può osservare che da sempre, in filosofia, è in atto un tentativo di conciliazione di ciò che appare a prima vista come una contraddizione: desiderio o amore? volontà d’intellezione totale o accettazione del limite? giustizia o grazia? Come può il Logos evangelico essere il Logos greco quando le loro nature sono opposte?
La risposta di Schelling, così come quella di Freud, è che la gratuità viene dal desiderio: per sublimazione. In Schelling, per esempio, la parte egoista del fondamento oscuro – che in sé è caos, ma non male, nel senso che non ha una volontà malvagia – può, salendo al livello del Logos, usare il verbo per il male. Che significa usare il Verbo per il male? Significa reificare il piano delle leggi, della giustizia insita nella logica, e farne l’unica soluzione, la soluzione finale, per l’appunto, per ogni controversia umana, comprese quelle tra noi e noi stessi. E allora qui, secondo Schelling, è necessaria una ulteriore evoluzione: la luce che si era fatta Verbo deve assumere un altro aspetto, quello dell’Amore. Vale la pena di distinguere, qui, tra capire e comprendere: quando il Logos si rivolge al Fondamento oscuro e lo comprende come Fondamento oscuro, che è essenzialmente desiderio della propria individualità, il Logos in qualche modo sospende – non per incapacità, che ne nascerebbe l’errore, ma appunto per rispetto del desiderio del Fondamento, desiderio che, in dialettica con il Logos, si fa volontà – la propria azione totalizzante lasciando che il Fondamento oscuro sia se stesso:  questo processo genera la Terza Forza, lo Spirito, che è amore. L’Amore trionfa sul piano dello Spirito, trionfa sul Male fattosi Verbo. Come? Come Grazia, vale a dire perdono. Non è difficile scorgere qui il monito di Simone Weil: il bene deve elevarsi a essere amore, se non vuole porsi sullo stesso livello del male ed essere un bene da codice penale. La grazia è una sospensione della giustizia, un sollevarsi leggero, un prendere in considerazione l’individualità del caso e non la generalità della legge (che può diventare ideologia e morte, come dice Schelling: il Male che ha assunto la forma di Verbo, ideologia della morte).

Che giustizia – come principio astratto e impersonale – e amore fossero in aperta contrapposizione – e che quindi lo fossero anche Antico e Nuovo Testamento – lo aveva già notato Marcione, che forse più di chiunque altro ha inteso il messaggio cristiano come rivoluzionario proprio nei confronti del preteso “padre” ebraico: secondo Marcione, Gesù è l’emissario di un dio sconosciuto, il dio del Nuovo Testamento, che adotta un popolo, l’umanità, generato da un altro dio, un dio di giustizia implacabile, che è il dio dell’Antico Testamento. Anche il supposto antisemitismo di Marcione andrebbe letto come una contrapposizione culturale al popolo della legge del taglione e compreso come lo stesso presunto antisemitismo di Simone Weil.
Ora, per Schelling e Freud (e anche per Wilhelm Reich, a quanto mi è dato a vedere) è possibile che attraverso inibizione e sublimazione la logica – che di per sé ci parla non delle cose ma dei rapporti tra le cose – divenga considerazione del valore, ovvero che la giustizia divenga perdono; e che il desiderio divenga volontà e infine amore, cioè gratuità, volontà di donare.

Ecco che con il concetto di sublimazione si mettono d’accordo Logos ontologico e Logos evangelico: Gesù diventa Logos nella sua completezza, di Logica della realtà e di Verbum di salvezza, cioè nella sua umanità, nella possibilità di muoversi sia sul piano dell’anima sia sul piano dello spirito. E del resto il Dio che crea cieli e terra secondo le loro leggi immutabili è lo stesso Dio che ti permette di morire a te stesso e resuscitare nella grazia. E del resto lo stesso Dio che ha creato l’universo e l’universalità delle leggi, la loro astrazione, è lo stesso che crea le singole individualità, i loro percorsi e il loro irriducibile valore, il loro peso.
Hans Jonas oppone al Dio geometrico cartesiano la possibilità di un Dio biologo: possibilità che nel discorso jonasiano diviene necessità: dato che, spinozianamente, non può esservi nel mondo alcuna cosa che le sue stesse possibilità non contemplino, allora perché si deve prendere la pietra e non l’ameba come simbolo della creazione? Se Dio è un biologo ecco che il Verbo, inteso come Cristo, cioè come uomo tra gli uomini, capace di restituire nel suo stile di vita e nelle sue possibilità emotive la gratuità divina, è insieme Logos-Sapienza, cioè natura, e messaggio, cioè Caritas-Saggezza, come autosuperamento della propria natura per mezzo della propria natura, autosuperamento della pietra in sé per mezzo dell’ameba in sé. In questo modo la frattura sembra scomparire.

Segui il rizoma

Maius quam cogitari potest – Terza meditazio... Padre, Madre Il Padre è oscurità di materia, e quindi per noi, ma solo per noi, caos, perché i rapporti di causa ed effetto che ...
Maius quam cogitari potest – Quarta meditazi... Desiderio, o intelletto. O. Schelling, che è panteista, sembra quasi dire che Dio viene alla luce nel venire alla luce progressivo della natur...
Maius quam cogitare potest – Seconda meditaz... L’assenso Il punto è l’assenso, quello è lo scambio dei binari: quando la chiamata incontra l’assenso noi non smettia...
Maius quam cogitare potest – Prima meditazio... La disposizione Abbandonare l’affannosa ricerca di quel volere-illuminare schellinghiano che discende nel desiderio oscuro tentando di illumina...

Pubblica un commento