A cosa serve ciò che non serve a niente (4)

jacopo nacci, 19 settembre 2011
Haruhiko Mikimoto, Macross, 1982

Haruhiko Mikimoto, Chōjikū yōsai Makurosu, 1982

Ricapitolando, la mente ha in dotazione diversi recettori per diverse dimensioni del reale e per diversi gradi di una stessa dimensione; i sistemi operativi sono nati per semplificare la ricezione del reale, la semplificazione consiste nell’escludere dalla ricezione tutte le dimensioni tranne quella meccanico-estensionale, decodificabile dalla mente in base alle tecniche economiche, giuridiche, fisiche, e ai concetti di conveniente/non conveniente, legale/illegale, utile/inutile, ovvero le opposizioni che i robot chiamano non gratuite. La selezione operata dal sistema lascia dunque fuori le altre dimensioni – morale, culturale, estetica, spirituale – dove valgono le opposizioni che i robot definiscono gratuite, come buono/cattivo, giusto/ingiusto, bello/brutto, logico/illogico. In gergo si dice che queste dimensioni vengono “annientate” dal sistema operativo; eminenti robot hanno rilevato il monismo tecnico sotteso a questa espressione, e che sarebbe già un effetto dell’uso dei sistemi semplificanti: se si pensa che non considerare certe dimensioni del reale equivalga ad “annientarle”, significa che le si concepisce pregiudizialmente come immaginazioni, proiezioni; memi, come le definiscono le software house.

Il più fortunato pacchetto di annientamento dimensionale, ormai integrato in tutti i modelli di sistema operativo, è il noto Solipsium, giunto alla versione 2.0. Anni fa, Solipsium 1.0 ha rivoluzionato la gestione delle esigenze morali, culturali, estetiche e spirituali della mente equiparando all’opposizione tecnico/non tecnico l’opposizione oggettivo/soggettivo; da allora Solipsium induce il sistema operativo a considerare soggettive, e intrinsecamente ingiudicabili in termini di valore di verità, le proposizioni morali, estetiche e spirituali, come «è bello» o «è sbagliato», i cui predicati diventano così privi di senso; ciò ha prodotto un notevole salto in avanti della semplificazione annullando la sensazione di inadeguatezza sociale e culturale dell’utente, sensazione che all’epoca creava non pochi problemi nelle interazioni con gli umani ancora privi di sistema semplificante e con i dipendenti robot più sviluppati, che finivano spesso fracassati; alcuni ricorderanno la campagna pubblicitaria, dirompente per carica di semplificazione: «Solipsium: de gustibus».
Ma il problema delle interazioni sociali non era il cuore della questione, e gli sviluppatori di Solipsium lo sapevano; la loro era piuttosto una scommessa, e i fatti diedero loro ragione: Solipsium avviava un circolo virtuoso, il cosiddetto fenomeno della de-evolution: se restano in modalità soggettivistica per un periodo abbastanza lungo, i recettori delle dimensioni extra-utilitaristiche tendono ad atrofizzarsi, perché non trovano più campi di sviluppo, e le diverse esigenze pulsanti si convertono tutte sulla sola dimensione meccanico-estensionale mantenendo nel contempo la loro caratteristica carica emotiva, ciò che i robot chiamano il senso sacro.
È questa la fonte della fidelizzazione messa in atto mediante gli aidoru: «gli aidoru concretizzano il senso sacro», dicono i robot; ovvero gli aidoru firmano le opinioni politiche, economiche, giuridiche, fisiche sviluppate dalle software house, aggregando nella dimensione meccanico-estensionale tutta la carica emotiva di cui dispongono le menti su cui girano i sistemi operativi, sistemi operativi prodotti, ricordiamolo, dalle medesime software house. La coesione nel culto dell’aidoru e la riduzione delle posizioni politiche e culturali al numero degli aidoru in campo aumentano la semplificazione – concetto celebrato da ogni aidoru –, compresa la semplificazione della gestione del mercato da parte delle software house, il che è considerato un bene: i cittadini ritengono che la prosperità delle software house sia fondamentale per il proprio benessere.
Di Solipsium 2.0 mi occuperò nella prossima parte di questo resoconto.

Segui il rizoma

Fire fi the eternism F. W. J. Schelling E qui, una volta per tutte, la nostra esatta opinione sullo spinozismo! Questo sistema non è fatalismo per il fatto che conside...
E il legno senza radici Il 13 febbraio, cioè il giorno di Se non ora quando, Eugenio Scalfari ha scritto qui: «A noi non importano molto i peccati perché siamo libertini illu...
La lingua e l’Osceno «44. La tattica che l'Osceno persegue è lungimirante e, al tempo stesso, delirante. Inutile volerle opporre i solidi argomenti di una ragione o quel...
Martiri della tecnica – parte terza:la battaglia d... Raffaello, La trasfigurazione, 1518-20Qui e qui la prima e la seconda parte. Il silenzio è una reazione emotiva spontanea, ma è possibile opporre un...

Pubblica un commento